La capacité à gérer les risques en tant que gestionnaires de la construction en Afrique est essentielle au succès de tout projet de construction d'infrastructures. Il a été prouvé que non seulement dans les marchés émergents, où les opportunités croissantes d'investir entraînent des risques élevés pour les investisseurs et les développeurs; c'est également le cas sur les marchés établis, où des risques imprévus peuvent faire dérailler un projet d'infrastructure.
La plupart des gestionnaires de la construction en Afrique considèrent aujourd'hui une évaluation des risques comme une étape essentielle dans l'évaluation des opportunités d'infrastructure. Les risques juridiques et financiers, généralement inhérents au projet lui-même, ont tendance à être bien analysés et atténués. Nous examinons certains des risques communs qui existent dans l'industrie de la construction.
Risques politiques
Lorsque la plupart des gouvernements annoncent des opportunités d'investissement dans les infrastructures, ils se concentrent généralement sur les aspects positifs de l'environnement des affaires, tels que les faibles coûts de main-d'œuvre ou les obligations fiscales favorables. Comme nous le savons, tous les aspects d'un mouvement positif ont leur propre côté négatif.
Les risques politiques incluent les acteurs politiques étatiques ou non étatiques affectant négativement les opérations commerciales par le biais d'interférences directes ou indirectes. Pour les projets d'infrastructure, cela peut aller de la nationalisation et de l'expropriation d'actifs par l'État à l'exécution non fiable des contrats. Les risques politiques ne sont pas toujours évidents avant le démarrage d'un projet d'infrastructure; ils ne peuvent pas non plus être résolus en allongeant les délais et en consacrant davantage de ressources.
Même lorsque la législation du secteur de la construction est conforme aux normes les plus élevées, une mise en œuvre incohérente et inégale peut la saper. Par exemple, la plupart des États d'Europe centrale et orientale ont, au cours de la dernière décennie, adopté une législation similaire à celle de leurs homologues européens d'Europe occidentale. Cependant, la faiblesse des capacités institutionnelles signifie souvent que cette législation n'est pas pleinement ou correctement mise en œuvre, ce qui entraîne des retards et des coûts excessifs pour les développeurs.
Risques sociaux
Celles-ci sont liées non seulement aux politiques et aux acteurs étatiques, mais également aux acteurs locaux. La plupart des développeurs d'infrastructures connaissent les évaluations d'impact social et comprennent l'impact que les projets à grande échelle peuvent avoir sur l'économie locale, la dynamique sociale, les moyens de subsistance et l'environnement. En particulier, les communautés locales et les parties prenantes peuvent se mobiliser contre des projets controversés à grande échelle avec des manifestations et d'autres formes d'action directe contre les activités de construction.
L'action directe peut être motivée par des inquiétudes quant à l'impact socio-économique potentiel ou par des différends concernant l'indemnisation des terrains et des bâtiments. Cela peut prendre la forme de manifestations violentes ou non violentes, d'incursions sur des sites et de refus d'accès. Les risques sociaux peuvent également se manifester de manière moins directe et moins évidente. Par exemple, un afflux de travailleurs pour un projet à grande échelle peut provoquer un ressentiment local, en particulier dans les communautés à faible revenu, et conduire à une augmentation de la criminalité ambiante.
Risques réglementaires
Les modifications du cadre réglementaire ou les décisions réglementaires individuelles entraînent des risques réglementaires, qui ont le même potentiel de nuire aux projets d'infrastructure. Ils vont souvent de pair avec des risques politiques, car un environnement politique imprévisible entraîne souvent des risques réglementaires élevés. Mais même lorsque les risques politiques sont faibles, la différence de durée entre les cycles de vie politique et de projet - qui peut durer des décennies, pour les projets d'énergie et de transport - expose les projets d'infrastructure à des risques réglementaires. Cela est inévitable car les administrations politiques changeantes modifient les cadres réglementaires en fonction de leurs propres objectifs politiques.
Les risques réglementaires peuvent être spécifiques à une phase d'un projet ou s'appliquer au projet ou au secteur dans son ensemble. Un exemple du premier pourrait être les retards dans la réception des permis ou des licences nécessaires pour commencer les travaux sur un projet, qui peuvent alors nuire à la rentabilité d'un projet en allongeant la phase de construction.
Comment mieux atténuer ces risques
La gestion des risques devrait être basée sur une perspective «tous les dangers et menaces». Dans une approche ERM (Enterprise Risk Management), les enjeux politiques, sociaux et réglementaires sont mesurés aux côtés des risques environnementaux, sécuritaires et opérationnels, ainsi que d'une myriade d'autres face à un projet particulier.
La GRE vous permet de reconnaître la nature intégrée des risques d'un projet et l'interdépendance et l'effet combiné des options d'atténuation disponibles. Les risques peuvent également être traités de manière plus coordonnée dans l'optique de la gestion des risques d'entreprise.
Une telle approche, qui pourrait également être décrite comme fondée sur les risques et axée sur les résultats, contribuera à fournir des avantages opérationnels et économiques tout au long du cycle de vie de tout projet d'infrastructure et apportera de la valeur à toutes les parties prenantes. Loin d'être un document statique, il doit s'agir d'un processus dynamique, régulièrement revu et mis à jour pour assurer une atténuation efficace des risques identifiés.
Voici trois étapes clés de ce processus, conçues pour vous aider à atténuer les risques politiques, réglementaires et sociaux:
S'engager avec des parties prenantes externes
avec des risques politiques tels que l'expropriation ou la nationalisation, la souscription d'une assurance peut être une solution. Cependant, l'accompagner d'un engagement public plus profond et plus large, avec le gouvernement national ou local ou les communautés locales, atténuera probablement le risque d'intervention politique en premier lieu. Une interaction ciblée avec les organismes publics concernés permet également aux parties prenantes du projet de conseiller et d'influencer les politiques, contribuant ainsi à atténuer l'impact des risques politiques et réglementaires plus tard.
La première étape de la gestion du risque social consiste à acquérir une compréhension de l'environnement local du projet, de ses principales parties prenantes et de leurs préoccupations. Dans les marchés matures, les risques sociaux sont souvent centrés sur l'impact environnemental perçu d'un projet, et l'éventail des parties prenantes est relativement bien défini.
Surveiller en permanence les développements
Un plan efficace d'atténuation des risques élaboré par les gestionnaires de la construction en Afrique devrait inclure le suivi, l'évaluation et l'examen des développements nationaux et locaux pertinents. Ceci peut être réalisé par une évaluation de l'entrée sur le marché, une analyse de scénario ou une cartographie des parties prenantes. De telles actions permettent aux parties prenantes du projet d'anticiper les évolutions susceptibles de provoquer des perturbations.
Bonne conduite des affaires
Les entreprises impliquées dans des projets d'infrastructure ont également la responsabilité de leur propre conduite, ce qui comprend l'atténuation des risques pour le projet et la communauté locale. En particulier, cela nécessite de s'assurer que des politiques et des procédures ABC rigoureuses sont en place, que le personnel du projet reçoit une formation anticorruption et que les entrepreneurs tiers sont également sélectionnés et conformes.
